Co vás dneska vážně nas...namíchlo?

to si treba nemyslim. ledaze by teda stat smahem rezignoval i na zdravotni, socialni a podobne.

fakt nechápu, kde ty kandidáty berou. tolik obyvatel, a oni mají jen dva trotly.

že? musí tam mít tisíce lidí dost schopných na to, aby mohli být prezident(k)y, a oni vytáhnou nahoru zrovna tyhle dva. já nejsem z trumpa nadšená, z clintonové bych nebyla taky. vůbec mám pocit, že to nabírá celosvětově trend " už toho máme dost, teď chceme hlavně něco jinýho, cokoliv, ale jinýho" jediná pozitivní věc je pro mě to, že ten socialistický směr možná není uplně tak suprčupr pro každýho, jak se zdálo, snad...

tohle prave popisuje ten koncept postfakticke politiky. 

Ze proste lidi chteji sou a bavit se, ne nejaky nudny informace nebo nejaky poucovani o tom, co by meli delat nebo si myslet (zhruba ve zkratce).

ohledně zmíněné globální třídy - to zní opravdu hodně logicky. nemáte nějaký odkaz, kde by bylo něco dalšího k pročtení? dost mě to zajímá

mam, ale jen v nemcine: http://www.tagesspiegel.de/politik/die-globale-klasse-eine-andere-welt-ist-moeglich-aber-als-drohung/14737914.html

nasmolil to znamej, kterej sedi u nas v coworkingu, docela jsme to rozbirali a jako koncept mi to prijde elkem presvedcivy. krome toho je to dobrej analytickej pohled "ze strany", ktrej nefandi ani jedne ze skupin.

moc díky! nějak se tou němčinou zkusím prokousat :-)

schvalne jsem ted narychlo googlovala, co je k tomu v anglictine, ale ted nahonem jsem nic nenasla.

ono ta cela globalni trida je dost i vec interpretace - je mozne se na ni divat jako na ty, kteri z globalizace tezi naprilad moznosti pracovat odkudkoliv, ale taky jako na prekariat, kterej neni nikde doma a v podstate je odkazanej na pocit, ze aspon jejich zivotni styl je cool. 

otazkou spis je, ktera ze skupina ovlada verejnej diskurs, o to tu jde. v podstate je to boj o to, co bude ve verejnem prostoru uznane jako normativni a zadouci.

To rozhodně nezaměňuju. Charisma nemá každej, zato buranů je mraky... to je to samý jako u nás: vůbec si nemyslím, že třeba Bureš je nějak pronikavě inteligentní (Trump dtto). Jsou jen vychcaný - to je rozdíl... ovar možná inteligentní kdysi (průměrně) byl, ale už to prochlastal, je z něj taky pouhej buran... Naopak Hillary bych řekla že na rozdíl od výše jmenovaných nemá v hlavě úplně nas... ehm, řezanku... ale charisma nemá ani co by se za nehet vešlo a bohužel není ani tak vychcaná, aby se přizpůsobila voličský náladě. Teda je to škoda teď, pro ni (potažmo pro její voliče a možná i pro politiku), jinak to jako charakterovou vadu nevidím 

omlouvám se, měla jsem samozřejmě na mysli mzdu. zdravotní a sociální... jako daň myslíš? tomu asi uplně nerozumím. jako že si stát určí kolik by tak chtěl vybrat na daních a podle toho nařídí výši mezd?:-O

jak píšete - je to asi jeden z aspektů, jak na globální třídu pohlížet a jak ji chápat. mě hrozně zajímá právě vnímání toho zbytku, resp. toho protipólu a pochopení jejich frustrací. vymezení, které jste v krátkosti popsala ve svém postu dává velmi dobré vysvětlení mnohému, co kolem sebe pozoruju.

no je to prostě všechno následek situace, že se máme velice dobře. i ti nejchudší z nás mají dost času na zábavu. což je samozřejmě dobře, krátkodobě v každém případě a jaké následky to bude mít do budoucna, to se teprv uvidí

Proč je Hillary "ambicióza"? (hroznej výraz)

Protože usiluje/usilovala o to samý, co Trump - ten ambiciózní není? Oběma šlo o totéž, t.j. získání kýženého postu...

Musím říct, že dost nelibě nesu tohle naznačování, že tetina (ať Hillary nebo Thatcherová) je vlastně špatná, protože se dere do míst, patřících mužům...  

napsala jsem to asi zmatene, ale o si pamatuju, mam pocit, ze na tohle mame my dve ruzny nazory. ja si myslim, ze minimalne mzda, stejne jako dalsi opatreni, klasicky spojene se socialnim statem, maji v zasade smysl. 

dale si myslim, ze mineni v cechach je celkove dost ovlivnene dobou pred rokem 89 a jakykoliv zasah statu je dost rychle interpretovanej jako nejakej komunistickej manyr. pritom treba omezeni pracovni doby a vubec zasahy statu do pracovniho trhu jsou vydobytky uz z doby o prumyslove revoluci a tenkrat se jednalo o naprosto zasadni obrat k lepsimu.

ja jsem to pochopila tak, ze se jedna hlavne o pocit, ze veci, ve ktere ta popisovana skupina tradicne verila, pozbyvaji platnosti a prestavaji byt v kurzu. v podstate hlavne hodnoty z konzervativniho polu politickeho spektra, celkove i veci vztazene k lokalnimu zakoreneni. pocit, ze tyhle hodnoty ve verejnym diskurzu nejen ze nemaji vahu, ale jsou odmitane jako neco nepatricneho a zpatecnickeho. 

libi se mi na tom, ze tahle skupina neni smahem odsuzovana jako banda idiotu, ale ze se snazi dobrat duvodu k temhle naladam. 

taky mi to prijde hodne zajimavy.

Já bych řekla, že celej problém pěkně shrnul závěr článku: "Und weil man gegen die globale Klasse nicht moralisch und argumentativ gewinnen kann, bleibt der alternativen Rechten nur noch, jede Moral und jedes Argument zu verweigern. "

Ať už se to nazve jakkoliv - globální třída, elita, pražská kavárna (brzy určitě přibude pobočka v podobě newyorkské ), tak ten dosavadní prostý lid bude vždycky proti. A každej jen trochu protřelej politik z toho vytříská majlant. I když to nepovede vůbec k ničemu, leda k ještě větší frustraci toho prostýho lidu - protože ještě žádnej politik mu jeho problémy nevyřešil. Jenom, bohužel, v předvolebním boji (kterej zažíváme častěji, než by bylo zdrávo, prakticky pořád) jsou tomu prostýmu lidu slibovány hory i s horákama... a aniž bych se chtěla elitářsky vyvyšovat - ale prokristapána, kdo s mozkem v hlavě jim na ty sliby může skočit?! 

ano, vnímám to opravdu hodně podobně. hlavně mám mezi příbuznými i kamarády pár lidí s těmito názory a frustracemi, a opravdu nemůžu nad tím mávnout rukou, že je to banda nevzdělanců, kteří znají jen lahváče a křeslo před bednou. stejně jak se zvětšují rozdíly mezi bohatými a chudými, tak mi připadá, že rapidně narůstají rozdíly mezi globální a "lokální" (?) třídou.... přičemž si nemyslím, že označení globální třída = bohatší. oni si jen ten život umějí mnohem víc a plněji užít a vytěžit.

potřebuju si k tomu něco načíst, ale jako myšlenkvý koncept se mi to opravdu velmi zamlouvá... :-)

To je hodně zajímavý pohled. Myslím, že to dost sedí. Děkuju za rozšíření obzorů.

Barbucha: ona i vychcanost je součást intelektu, toho sociálního. :-/

jj máš pravdu, názor máme radikálně odlišný:-) hádat se nechci ale tak to prostě je.

jj sociální výdobytky za dob počátků kapitalismu samozřejmě super, ale dneska už jsme dávno jinde. navíc tehdy to nebyly ani tak zásahy státu, jako spíš zaměstnanců? stejně jako otrokářství se prostě v určité době "přežilo" tak i ten raný kapitalismus prostě musel odejít na smetiště dějin, aspoň u nás/v západním světě. každopádně teď ten socialismus dospěl až do fáze, kdy i celkem chudí lidi platí dost velké daně, což mi připadne uplně nesmyslný. a byť je hodně lidí dost hloupých, tak uplně blbí zas nejsou. no končím, nejsem žádnej teoretik:-)

Ani pro mě to v žádném případě není charakterová vada. Jenže tohle v USA stačí maximálně, když chceš kandidovat na senátora, což se jí ostatně povedlo ve dvou volebních obdobích za sebou. Na post prezidenta už je to málo.

A když odhlédnu od osoby Clintonové. i kdyby proti Trumpovi nekandidovala ona, ale někdo jiný, pokud se podíváš do historie na seznam amerických prezidentů od 50. let minulého století, tak ono je to tak nějak statisticky daný, ať si volební průzkumy říkají, co chtějí, že po dvou volebních obdobích prezidenta jedné strany se v tom následujícím většinové voličstvo přikloní zase k té druhé straně, přičemž celkově lehce vítězí Republikáni. Nixona střídal Ford, Reagana zase George Bush starší. Výjimka se stala pouze v 1963, která ovšem byla způsobená atentátem na Kennedyho a dva roky za něj dosluhoval Lyndon Johnson a svezl se ještě přes jedno období.

myslím, že jste si to vyložila trochu až dost jinak, než jsem to myslela.

samozřejmě, že kdo kandiduje na prezidenta, musí být ambiciózní už jen z podstaty věci. nicméně - čistě mně osobně přijde, že z hillary (stejně jako mimochodem z merkelové) úplně hmatatelně čiší ta lačná urputnost krytá kontrolovanými gesty a záměrně pomalu vyjadřovanými názory a celkovou dikcí. neumím to nijak lépe popsat, já to z ní prostě vidím kapat a nejsem v tom pocitu rozhodně sama. z trumpa mám dojem jiný, něco ve smyslu "jen jsem si tak prošel kolem a vyšlo to", přestože i on musí být velmi ambciózní, ale v tomto směru mi přijde zkrátka navenek přirozenější.

rozhodně tím nijak nenaznačuji, nechť se drží dál od postů určených mužům. jen si myslím, že na vůdčí pozice v žádném případě nemá. opět tím neříkám, že se zastávám trumpa, a že on na ně má. pro mě jsou špatní oba dva, jen hillary je mi navíc osobně víc odporná.